Новости

27.08.2015

Основным бенефициаром «Евромета» является Дмитрий Скопинов, который, по некоторым данным, в настоящее время контролирует банкротство "Фарн-Трейда"

17.07.2015

Более 60% долга застройщика приходится на группу аффилированных между собой и со Скопиновым компаний

Все новости »

Клуб обманутых инвесторов

Для строительства жилого комплекса на Кастанаевской в 2007 году «Фарн-Трейд» привлек партнера – ООО «Арктур-Строй», компанию, имевшую более чем 10-летний опыт работы на строительном рынке Москвы. 21 июня 2007 г. «Фарн-Трейд» и «Арктур-Строй» заключили инвестиционный договор №21 на строительство, который впоследствии, в октябре того же года, был преобразован в договор простого товарищества. Новый статус сотрудничества был оформлен в виде Дополнительного соглашения к договору №21 от 19.10.2007.

В соответствии с подписанным соглашением, вкладом «Фарн-Трейда» в товарищество являлось право на строительство объекта — права на результаты инженерно-изыскательских работ и работ по подготовке строительной документации, а также «профессиональные навыки». Самое ценное — право аренды самого участка для строительства — в общее дело не вносилось и не становилось общим имуществом товарищества.

«Арктур-Строй», в свою очередь, обязывался не только завершить строительство за свой счет, но и компенсировать ООО «Фарн-Трейд» все понесенные до заключения договора товарищества затраты. По сути, этими затратами являлись оплата права заключения договора аренды стройплощадки и те самые изыскательские работы, внесенные в качестве вклада «Фарн-Трейдом».

Несмотря на то, что «Арктур-Строй» фактически брал на себя реализацию всего проекта, включая его финансирование, вклад каждого товарища оценивался в равную сумму — по $60 млн, в такой же пропорции — 50 на 50 — товарищи договорились поделить и площади в строящемся МФК.

Для реализации совместного проекта с «Фарн-Трейдом» «Арктур-Строю» удалось привлечь финансирование в виде кредитов Русского коммерческого банка (РКБ), который на тот момент являлся «дочкой» крупного российского банка ВТБ.

В августе 2007 года «Арктур-Строй» открыл в РКБ кредитную линию в размере $48 млн сроком на два года. Из этих средств фирма оплатила право заключения договора аренды на участок (около 272 млн руб.), рассчиталась с «Фарн-Трейдом» (выплатила положенные по договору инвестиции в размере около 200 млн рублей, а также компенсировала понесенные до заключения договора затраты на 103 млн руб.) и приступила к строительству.

После заключения договора товарищества в октябре 2007 года двухлетний кредит на $6 млн в РКБ получил также и «Фарн-Трейд». Куда ушли эти деньги неизвестно, ведь «Фарн-Трейд» не планировал вкладывать в строительство на Кастанаевской ни копейки. Более того, к тому времени компания уже прочно присосалась к кошельку своего партнера, фактически переложив на него бремя своих текущих финансовых проблем.

Так, в период с июля по сентябрь 2007 года «Арктур-Строем» по договорам займа, заемщиком в которых числился «Фарн-Трейд», на 2 месяца под 0,5% годовых (т.е. практически бесплатно) было перечислено почти 38 млн руб. в адрес ООО «Мир товаров и услуг» и ИП Бычкова Анатолия Николаевича. Кроме того, значительные суммы по поручению партнера были перечислены «Арктур-Строем» сторонним организациям — в частности, в качестве компенсации якобы понесенных расходов почти 57 млн руб. было перечислено ООО «Глобал».

Начав работы, «Арктур-Строй» достаточно быстро столкнулся с тем, что соглашение, достигнутое с «Фарн-Трейдом», не соблюдается. В частности, начали всплывать случаи, когда договоры продажи заключались с разными покупателями на одни и те же площади. Количество выявленных «двойных продаж» свидетельствовало о том, что речь идет о системном явлении, а не случайных ошибках.

Обнаружив это, руководство «Арктур-Строя» потребовало от «Фарн-Трейда» провести сверку площадей. Однако второй «товарищ» это и последующие аналогичные обращения проигнорировал. Многочисленные попытки выйти на прямую связь с владельцами «Фарн-Трейда» и его учредителя ИСК «Риэлт Инвест» также не увенчались успехом.

Все это время «Арктур-Строй» продолжал работы на стройплощадке в рамках взятых на себя обязательств. Тем неожиданней для него стало решение «Фарн-Трейда» расторгнуть договор простого товарищества в связи с неисполнением «Арктур-Строем» своих обязательств. Соответствующий иск был подан в Арбитражный суд Москвы в конце 2008 года. Столичный арбитраж, исследовав материалы дела, иск отклонил, однако это не умерило пыл «Фарн-Трейда». 18 августа 2010 года высшая судебная инстанция — ФАС Московской области — подтвердила это решение, признав, что «Арктур-Строй» выполнил все условия договора товарищества надлежащим образом, а «Фарн-Трейд» – напротив, нарушил соглашение.

Тем не менее, не дожидаясь решения апелляционной инстанции, в апреле 2010 года застройщик направил в «Арктур-Строй» заявление о выходе из товарищества в одностороннем порядке. Согласно договору, сделать подобное «Фарн-Трейд» мог, только возместив «Арктур-Строю» все понесенные издержки, включая упущенную выгоду. Однако никаких компенсаций выплачено не было.

Параллельно руководство «Арктур-Строя» попыталось взыскать с партнера через суд долг по договорам займа в размере 38 млн рублей. Но и тут их ждал неожиданный поворот дела. В ходе разбирательств должник предъявил копии ряда документов, о существовании которых в «Арктур-Строе» даже не подозревали. В частности, всплыл некий инвестиционный договор №21/1 от 21.06.2007, условия которого существенно отличались от датированного тем же числом инвестиционного договора №21. Согласно предъявленному в суде документу «Фарн-Трейд» обязывался передать «Арктур-Строю» не половину площадей, а помещения соответственно внесенному инвестиционному взносу. При этом инвестиционная стоимость одного квадратного метра строящейся площади для «Арктур-Строя» устанавливалась в размере $8 тысяч. Указанная цифра не имела ничего общего ни со средней рыночной ценой квадратного метра жилья в Москве во II полугодии 2007 года, ни со стоимостью «квадрата» в МФК на Кастанаевской для остальных инвесторов (договоры с дольщиками заключались по $1,8 тыс. за 1 кв. м).

Тем не менее, представители «Фарн-Трейда» дополнительно предъявили суду семь актов приема-передачи имущественных прав на жилые площади инвестиционного объекта. В соответствии ними «Арктур-Строю» якобы были переданы права на 2873,66 кв. м жилой площади (в то время как согласно инвестиционному договору №21 и предварительному протоколу распределения квартир от 22.06.2007 доля «Арктур-Строя» должна была составить более 16 тыс. кв. м, или в 5,6 раза больше). Согласно представленным документам, «Арктур-Строй» также лишался права требования возврата перечисленных «Фарн-Трейду» по договорам займа средств, так как задолженности якобы были зачтены в счет погашения встречных требований.

Все предъявленные документы были подписаны бывшим гендиректором и совладельцем «Арктур-Строя» Вячеславом Жаровым, который еще в феврале 2008 года вышел из учредителей компании с громким скандалом. При этом, что важно, акт приема-передачи №7 датировался 31 марта 2008 года, то есть временем, когда Жаров уже был лишен полномочий генерального директора «Арктур-Строя» и не имел права подписывать документы от имени общества.

Так как никто из действующих топ-менеджеров «Арктур-Строя» раньше не слышал о существовании всплывших в суде документов, представители компании предположили, что бывший гендиректор Жаров вступил с «Фарн-Трейдом» в сговор и подписал договор и акты «задним числом». Для проверки этой гипотезы были назначены две экспертизы — на определение признаков искусственного старения документов, а также на определение подлинности печати «Арктур-Строя».

Первая экспертиза, проведенная ЗАО «Центр независимых экспертиз» [заключение эксперта от 07.06.2010], показала, что документы подвергались постороннему воздействию (температурной обработке), в связи с чем установить точную дату их подписания не представляется возможным [вероятно, температурная обработка использовалась для создания эффекта старения бумаги. Это косвенно указывает на то, что договор был подписан «задним числом»]. Вторая экспертиза, выполненная Экспертно-криминалистическим центром УВД по ЗАО Москвы [справка об исследовании №246 от 15.03.2010], установила, что оттиски печати на договоре №21/1 не соответствуют экспериментальным образцам, то есть, попросту говоря, являются поддельными.

В результате 21 июня 2010 года Следственной частью Следственного управления УВД Южного административного округа Москвы было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере).

Тем временем «Фарн-Трейд» попытался найти нового инвестора. Сначала он обратился с предложением о вхождении в проект к компании «АСН-Инвест», но ее генеральный директор Александр Тарханов отказался. Тогда в апреле 2010 года «Фарн-Трейд» сделал предложение ООО «КФС-Групп». Фактически компании предлагали занять место ООО «Арктур-Строй», которое, по уверениям застройщика, якобы прекратило свое существование.

1 июня 2010 ООО «КФС-Групп» заключило с ООО «Фарн-Трейд» договор долевого соинвестирования. В соответствии с соглашением, КФС-Групп приобретало права на 10 тыс. кв. м жилой площади по цене 90 тыс. руб. за квадратный метр на общую сумму 900 млн рублей.

Почти половина этой суммы — 400 млн руб. — были перечислены «Фарн-Трейду» сразу, после чего буквально в тот же день средства были выведены со счетов застройщика. Формально деньги ушли на оплату работ по договорам подряда. Однако аудит, проведенный впоследствии «КФС-Групп», показал, что стоимость работ по этим контрактам была завышена в 5-11 раз. В настоящее время ООО «КФС-Групп» также пытается взыскать с ООО «Фарн-Трейд» перечисленные  средства.